当前位置:主页 > 亲子教育 >

孝顺的概念分析:孝顺外包,是台湾的价值观?

作者:美伊人女性网 来源:www.meiyiren.net     点击: 16-04-13 我要评论

「孝顺」究竟有没有过时?是不是一种落伍的伦理观念?要回答这些问题之前,我们必须先探究在通俗道德中「孝顺」指的是什么。 有人说︰「孝者,笑也。」这就是说,孝顺就是让父母高兴或快乐。但这个定义有很大的问题,因为有时候人会因为种种原因不愿意快乐毕竟人不是只追求快乐的动物,所以如果父母的意愿是宁可选择痛苦,孝顺的子女就不应强迫他们快乐。例如,

孝顺的概念分析:孝顺外包,是台湾的价值观?  

「孝顺」究竟有没有过时?是不是一种落伍的伦理观念?要回答这些问题之前,我们必须先探究在通俗道德中「孝顺」指的是什么。

有人说︰「孝者,笑也。」这就是说,孝顺就是让父母高兴或快乐。但这个定义有很大的问题,因为有时候人会因为种种原因不愿意快乐 毕竟人不是只追求快乐的动物,所以如果父母的意愿是宁可选择痛苦,孝顺的子女就不应强迫他们快乐。例如,父母为了某种原因不愿吃止痛药,孝顺的子女就不应该强迫他们。这样说来,凡违背了父母的意志,就不算是孝顺。

因此,在一般人的观念中,「孝顺」的核心其实是「顺」,亦即,在子女的意愿与父母冲突时,子女应顺服或服从父母的意志。(如果子女与父母的意愿没有冲突,那么即使子女「顺服」父母的意志也不能算「孝顺」;这就好像一个人如果因说实话而得好处的情形下说了实话,不能算「诚实」,只有当此人因说谎而能得好处的情形下仍说了实话,才算诚实。因此,当子女与父母的意愿和谐而没有冲突的情形里,子女并不是真的「顺服」父母,子女只是实现了自己的意志。所以孝顺就是在父母与子女的意愿相冲突的情况下,子女顺服父母的意愿。)

孝顺虽指着服从或顺从,但却不能理解为绝对地服从或顺从。如果有人认为,孝顺父母就是对父母百依百顺、绝不忤逆、绝不顶嘴、绝不违背他们的意志,这就错了。因为孝顺或服从父母应当有其限度,这个限度或界限是什么呢?一般的看法是:情理法。

如果子女因为父母的意愿有违法律而不顺从,子女不算是不孝顺。还有的时候,父母的意愿违背了理性(例如,看某人觉得不顺眼,故禁止子女与其交往),子女若不顺服这种非理性的意志,也不应是不孝顺。还有一种情形是父母的意愿不近人情(例如,强迫子女从事某种行业而不顾子女的性向与兴趣,或者干涉子女的恋爱与婚姻而不顾子女的情感与快乐),子女若违背意愿也不算是不孝顺。也许有人说,孝顺就是绝对的服从,不论父母的意愿是否合情、合理、合法。我认为这样的孝顺观念已经过时了,我相信大多数人也都能同意孝顺不是绝对的顺服。

因此,现在一般人能接受的「孝顺」是,对父母合情又合理且合法的意愿之顺服。

但是我认为即使是这样的孝顺观念也过时了。这主要是因为现代社会必须创建在一个认可并尊重个人自由意志的基础上。其次是因为现代社会对什么是合理及合乎人情已经失去共识。

先谈大家对什么是情理已失去共识这一点。很明显的,现代社会的多元化使多种次文化并存,在这些次文化中,会发展出不同的「人情」、「理性」观念。因此父母认为合乎情理的,子女很可能因接受次文化而认为不合情理。比如,父母可能认为参加婚礼的衣服应以红色为主,比较好看,也合习惯,可是子女及其友人却可能认为红色土气,而想搞一个在年轻人之间很流行的「黑色(服饰)婚礼」。

或有人说,当父母与子女各有一套情理时,应以父母为主,但这就等于说孝顺就是绝对的服从,而前面已经说明绝对服从的观念是落伍的。或有人说,我们应以父母的情理为主的原因是,父母的意志最合理(因为人生经验多),也最合情(较通人情世故,也对儿女有养育之恩),但是从子女的观点来看,父母缺乏新知识,没生活在下一代的文化世界里,因此其人生经验与价值观(包括对习惯、礼节的认知)都已过时或和子女格格不入。更有甚者,所谓「养育之恩」的出发点必须是个无私的动机,如果父母养育子女的目的是为了要子女顺服其意志或听话,那么实在谈不上「恩」,只是一种情感勒索。

孝顺的核心 (在子女与父母的意愿冲突时)对父母意志的顺服(不管是绝对的或有条件的) 意味着对子女自由意志的可能剥夺。换言之,孝顺的代价往往是为了顺服迁就父母而违背了子女自己的意愿。这种道德观念基本上是和现代社会构成的基础相冲突的,这个基础就是假定人人均有自由意志,每个人都是一独立自主的个体。

或有人说,孝顺应以不违背任何人之自由意志为准,孝顺就是父母与子女之间的相互尊重以及互爱。但是「互爱互敬」这一准则亦可以适用于夫妻、朋友、亲戚……之间,而传统上「孝顺」则特指父母与子女之间的伦理关系。因此,若把「孝顺」与「互爱互敬」等同起来,也就等于宣布孝顺其实是名存实亡地过时了。


孝顺的社会学解释

孝顺这一伦理观念的核心即如前述,是对父母意愿的顺从,我也叙述了孝顺已不适合现代社会的理由,但却没有探讨现代社会中使孝顺过时的力量为何。换言之,笔者没有说明究竟在构成现代社会的基本力量中,有什么与孝顺相克。把这一点说明清楚,我们就能断定:目前孝顺式微的现象并非一时的,而是走向衰亡的迹象。

大部分人都明白孝顺在过去封建社会中所扮演的角色 父子关系与君臣关系的模拟是明显可见的 即孝顺曾经维系并强化过去社会中的宰制关系。如今现代社会取代了昔日之社会,孝顺虽然是一种与过去社会相适应的道德,但这不表示孝顺一定与现代社会相克。所以我们必须考察构成现代社会(资本主义社会)的基本力量。

近代资本主义社会之所以形成,是因为把人从血缘与土地的束缚中解放出来。具体来说,就是使农村破产,或者用暴力夺走农民土地,将农民赶到都市里的贫民窟中。农民离开了土地,只好做工人以求生。

在这个过程中,传统人际关系首先发生了变化,亲戚的离散使大家庭解体,亲子的家庭关系单纯化了。更重要的就是下层家庭的父母,对子女已经失去控制的手段 私有财产(土地、农具)的继承;因为父母的私有财产已经被剥夺了,或失去价值了,子女根本没有东西可以继承。易言之,子女过去对父母的顺从其实有很现实的基础,这个基础就是土地的继承。可是资本主义摧毁了这个基础,因为资本主义社会中只能少数人拥有私有财产(生产工具),这样才能达成资本集中与累积的目的。

随着贫穷人家子女的提早就业,子女可以较少倚赖父母,父母权威被削弱了,但是削弱父母权威的更大力量来自国家的干预。国家要替国内市场创造有利条件,必须藉公共教育把人们集成成一个民族,使人们之间因家庭教育带来的差异性减低到最小。要做到这些,就必须削弱父母权威,例如,父母不许伤害其子女,对子女的支配须受国家法律限制,父母对子女的教导也会因学校对子女的教育而难贯彻(如果两者矛盾的话)。

当劳动力流动程度高时,像「父母在不远游」这类诫命就失去了意义。人一旦不为土地束缚后,人就不易被家庭或父母束缚,束缚人的反而变成工作机会 即资本家的投资地点。子女与父母常因工作需要而分开两地,「孝顺」已不是日常生活的实践,而只是「心意」而已。

孝顺与资本主义社会不相适应的最主要原因则是,作为资本主义社会基础的雇佣关系,缺省了人人的平等与自由意志。在雇佣关系中,雇主与工人必须是平等的,已双方的自由意志订立工作合同或契约,这和过去的主奴关系完全不同。可是孝顺缺省了父母与子女站在不平等的地位上,而且子女必须违背自己的意志以顺服父母的意志,这就使得孝顺和现代社会不相适应了。

由于台湾现代化呈现一种不平衡发展,因此不像某些先进的现代化社会在政治、经济、法律、文化、道德各方面都资本主义化,台湾在许多方面仍存在者封建关系,也因此一些传统的道德仍然存在,并且阻碍着台湾更进一步的现代化。政治领域里阻碍现代化的因素,也常利用政治力量在文化道德领域中鼓吹诸如孝顺之类的观念。而孝顺这个道德观念往往在台湾中上家庭中较流行,这是由于中上家庭的子女因教育年限较长,或因就业需要,比较倚赖父母(例如,念大学及出国均须父母的资助,创业须父母资金,找工作靠父母介绍……等等),也因此较易受父母控制;另方面,中上家庭之父母因为知识水准较高,在影响及操纵子女意志上的技巧比较高明巧妙,没有赤裸裸地宰制子女,所以由父母子女的宰制关系所带来的冲突也较和缓 除非子女已获得独立条件不在倚赖父母的金钱、地位及关系,而想摆脱父母之控制。所以大体而言,孝顺在中上家庭中是较有影响的道德观念,可是如果台湾要工业升级,我们就要消除各种人身依附、人身控制的关系,批判残余的封建关系及其道德观念。我们对孝顺的批判,着眼点正在于此。

无子女? 无后为大

大家都听过「不孝有三,无后为大」这句老话。这句话说明了过去的人,认为无后是件不孝的事;很多现代人以为美满的家庭一定要有子女,甚至以为家庭幸福和子女的数目及性别有关,因此对这些人而言,「绝子绝孙」不是件好事。其实这些观念都没有理性的根据。
在过去农业社会时代,「无后」之

所以被认为不是好事,乃是因为当时的生产方式需要大量人力,战争的规模也要求人越多越好,所以「绝子绝孙」不被社会认为是件好事。更由于财产继承问题,传宗接代这个观念被大力宣扬;在传统社会里,男女结婚,甚至人类生存的唯一重要目的,就变成了传宗接代。

但是人生存的目的绝不应是传宗接代或延续种族,因为如果是为了延续种族,人类不需要大脑(理性和感情),只要生殖器官就够了。大部分的动物都有能力延续后代,人类既然有理性与劳动的能力,人类的生存就不应该是为了「延续种族」这样卑微的目的。

男女结婚的目的,也不应是传宗接代,因为男女不必结婚亦可达到这个目的。所以男女结婚后不一定非要养育小孩不可,而很多人之所以要把传宗接代视为天经地义,只是因为受到传统习惯的影响。更何况,现代社会已因人口众多而产生很多问题,我们实在不必坚持传统社会的落伍看法,视无后为不好的事。
有些父母不善待子女,动辄打骂,或者把子女视为「防老」的保障;也有些父母对养育子女的方式,毫不研究及重视;还有些父母把子女当作自己未竟目标的工具,强把自己的意愿加于子女身上,其实是一种心理的补偿;也有的妻子把子女视为羁勒丈夫的「法宝」。这些现象证明了,有的父母并非因为爱子女而生育他们,在他们之中,可能有很多人压根儿没有考虑过要不要生小孩的问题,只是糊里糊涂的从俗而已。

还有一些父母虽然很爱其子女,并且在物质与精神两方面照顾子女到了牺牲自己的程度,但是其动机往往系因为自己找不到人生的目标,只好把子女当做生命的意义。这类父母如果没有子女,就会感到生命空虚,终日忙碌只是为了生存下去,不知生活还有什么其他目的,像这样不能自我实现的父母,往往在子女寻求独立人格时,与子女产生很困难的关系。

很多人认为美满婚姻或家庭ㄧ定要有子女,这其实毫无根据。一对快乐的夫妻固可能因有子女而变得更快乐,但也可能因子女而变得不快乐或失和。还有人以为子女可以带来快乐的家庭生活,其实不一定,夫妻两人如果不能创造一个快乐的家庭生活,在添加一打孩子也不会改善的。

有人或者反对说,万一人人都不生小孩,人类不是绝种了吗?可是我们不也常听到人说,出国留学增加学识事件好事吗?我们可不可以反对说,万一人人都出国留学,台湾不就成了无人岛了吗?可见上述的反对不能成立。

由于「两个恰恰好」的口号,使一些人误以为一个家庭若有两个小孩,或甚至一男一女,真的会因此变得很好,或者理想家庭就是有两个小孩的家庭。其实台湾十多年以前的口号是「两男一女恰恰好」,而中共现在的口号是「一个恰恰好」,以前的传统社会则认为「子孙满堂」才是幸福家庭。由此可见子女的数目和理想家庭无关,这些口号只是政策性的决定而已。所以一对男女要不要小孩?要几个?还是自己决定的好。而本文认为对某些夫妻而言,也许「没有最好」。

最后,让我们回到无后是否不孝的问题上来。我认为现代人应该接受的「孝」的观念,是父母与子女间的互爱和相互尊重,而非子女绝对服从父母的传统观念。所以一对夫妻如果决定不养育小孩,这是小俩口之间的私事,父母应尊重他们的决定,不干涉他们的私事,因此谈不上孝或不孝。但是如果父母将自己的意志强加于下一代,对下一代的选择无后加以干涉,这种控制别人生活的作法是非常不道德的;像这样的父母这是我前面提及的那种应当无后的父母。


织梦二维码生成器

1.本站遵循行业规范,网络本质就是分享,就是快乐;2.本站的文章可以转载,如果能写明来源降感激不尽,网络杂文没有版权虽说;3.如果有好的内容分享请联系网站管理员。

友荐云推荐
热门搜索

 as  1111
关注微信
手机版